Завершившийся Гран-при Великобритании подарил болельщикам Формулы 1 не только захватывающую борьбу на трассе, но и новую порцию споров вокруг решений судей. В центре внимания оказался австралийский пилот «Макларена» Оскар Пиастри, получивший 10-секундный штраф за действия позади машины безопасности. Этот инцидент, повлиявший на исход гонки, не остался без внимания лидера чемпионата Макса Верстаппена и руководителя команды «Ред Булл» Кристиана Хорнера, которые усмотрели в нем тревожные признаки непоследовательности в применении правил.
Спорный момент за пейс-каром
Инцидент произошел на 21-м круге, когда на трассе находилась машина безопасности. Пиастри, занимавший лидирующую позицию, замедлился сразу после того, как погасли огни пейс-кара, сигнализирующие о предстоящем рестарте. По данным судей, он резко нажал на тормоз, приложив усилие в 59.2 psi (около 4 атмосфер). Макс Верстаппен, следовавший непосредственно за ним, вынужден был предпринять маневр, чтобы избежать столкновения. Спустя буквально несколько секунд, уже на мокром асфальте, сам Верстаппен допустил разворот, откатившись в конец первой десятки.
Хотя сам Верстаппен не связал напрямую свой разворот с маневром Пиастри, объяснив его сложностями управления болидом с низким уровнем прижимной силы на холодных шинах в дождевых условиях, Кристиан Хорнер придерживается иного мнения. По его словам, внезапное торможение Пиастри застало Макса врасплох, нарушив его подготовку к рестарту и тем самым сыграв роль в последующем инциденте.
«Странный» штраф и канадские параллели
Штраф в 10 секунд, наложенный на Пиастри, стоил ему потенциальной победы на домашней для его команды гонке – лидерство перешло к напарнику Ландо Норрису. Для Макса Верстаппена, финишировавшего лишь пятым, этот штраф выглядел «странным». Он отметил, что подобные ситуации с резким изменением темпа за пейс-каром происходили и ранее, но не приводили к наказаниям.
Именно эта непоследовательность вызвала наибольшее недовольство в стане «Ред Булл». Кристиан Хорнер прямо указал на прошломесячный Гран-при Канады, где «Ред Булл» подавал протест против Джорджа Расселла из «Мерседеса» по схожему поводу – некорректным, по их мнению, действиям за машиной безопасности. Тогда стюарды не увидели в действиях Расселла нарушений, отметив, что он приложил к тормозам лишь 30 psi, что не было признано «резким». В то время как действия Пиастри на 59.2 psi были классифицированы иначе. Интересно, что протест «Ред Булл» в Канаде глава «Мерседеса» Тото Вольфф назвал «мелочным» и «постыдным», на что Хорнер тогда ответил, что «ни о чем не жалеет».
Для Хорнера, наказание Пиастри на Сильверстоуне было вполне ожидаемым, исходя из правил. По-настоящему удивительным, по его мнению, стало как раз отсутствие штрафа у Расселла в Монреале. «Таковы уж реалии, – с долей сарказма резюмировал он. – К сожалению, наша гонка развернулась именно после этого момента [с Пиастри]».
Позиция «Макларена»: Позднее решение и субъективность
Сам Оскар Пиастри посчитал свой штраф излишне суровым. Он настаивал, что его действия ничем не отличались от маневра при первом рестарте за пейс-каром в этой же гонке. Пиастри подчеркнул, что нажатие на тормоз совпало с моментом выключения огней на машине безопасности, что произошло «чрезвычайно поздно». После этого он, будучи лидером, имел право сам контролировать темп, и его замедление было связано с подготовкой к рестарту, а не с попыткой помешать сопернику.
Руководство «Макларена» – исполнительный директор Зак Браун и руководитель команды Андреа Стелла – полностью поддержали своего пилота. Они также назвали штраф «суровым», отметив, что решение о возвращении пейс-кара в боксы было принято поздно, что дало лидеру мало пространства для маневра и набора нужной температуры шин на мокром асфальте. Браун упомянул, что тормозное давление, приложенное Пиастри, было значительно меньше типичного для прогревочного круга (где оно может достигать 130-140 psi), и подчеркнул элемент субъективности в подобных судейских решениях. Стелла добавил, что команда предоставила стюардам данные и свою оценку ситуации, особенно касаясь позднего вызова пейс-кара, но вынуждена принять решение, хоть и считает его несправедливым.
Дебаты продолжаются
Этот эпизод на Гран-при Великобритании вновь поднял острый вопрос о последовательности и прозрачности судейства в Формуле 1. Когда похожие действия в разных гонках приводят к разным результатам (штраф Пиастри против его отсутствия у Расселла, по мнению «Ред Булл»), это неизбежно вызывает недовольство и подрывает доверие к системе принятия решений. Пока команды и пилоты пытаются разобраться в тонкостях трактовки правил, болельщикам остается лишь наблюдать за этими «странными» поворотами событий, надеясь на большую ясность и справедливость в будущем.
